След 7 часа празни приказки членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) се „самоубиха” с решението, че искането на правосъдния министър Янаки Стоилов за предсрочното прекратяване на мандата на главния прокурор Иван Гешев е недопустимо. Източник на Narod.bg коментира, че с това решение магистратите са подписали предсрочното си освобождаване, което ще предприеме новото правителство.
Преди това мнозинството в съвета се хвърли да брани Гешев и удави дебата нарушил ли е Гешев закона и етичните норми в приказки за процедурата.
По време на заседанието се чу тълкуване, че само членове на ВСС може да инициират процедура за предсрочно освобождаване на главния прокурор и затова предложението на министъра трябва да се остави без разглеждане като недопустимо (както и стана).
Чуха се и намеци, че Стоилов и Бойко Рашков атакуват Гешев с користни цели – Стоилов да стане конституционен съдия, а Рашков – посланик. Друг аргумент на защитниците на Гешев е, че предложението на Стоилов не е мотивирано.
„Някои бъркат независимост с недосегаемост, а недосегаеми лица в правовата държава няма.“ Така откри дискусията Стоилов по предложението си. То се основава на сигнал на вътрешния министър Бойко Рашков.
В началото на заседанието Стоилов повтори аргументите от предложението си – че Гешев извършва тежки нарушения и неизпълнения на служебните задължения и накърняване на престижа на съдебната власт.
Стоилов цитира разгласяването на данни от досъдебни производства. Правото на прокурора да разреши разгласяване на материалите не са отнася за данните, събрани със СРС, защото те се подчиняват на друг режим, обясни министърът. Той спомена публични изявления и коментари, които показват пристрастност и предубеденост на Гешев.
„С изявленията си и действията си многократно нарушава презумпцията за невиновност като по недопустим начин се възползва от поста си и внушава виновност на множество лица по неприключили наказателни дела“, каза Стоилов.
Според него Гешев злоупотребява с правомощията на служителите от Бюрото по защита към главния прокурор. Както и че в противоречие с принципа на случайно разпределение на делата Гешев е въвел разпределяне с резолюция на конкретни прокурори в нарочно създадени отдели.
Стоилов посочи и последният доклад на ЕК за върховенството на закона, в който се подчертава огромната власт на главния прокурор в прокуратурата и върху ВСС, както и липсата на присъди за корупция. Припомни и че Гешев два пъти не се яви в подгрупата на комисията ЛИБЕ на ЕП, което също накърнява престижа на българската съдебна власт.
След Стоилов думата взе самият Гешев. Той обяви казаното от министъра за политическа реч. И му се извини, че е бил принуден да подпише „това предложение с ясното съзнание, че това е политически акт на изпълнителната власт“.
Според Гешев в предложението има квазиюридически аргументи и преследва нелегитимна политическа цел – компрометиране и делегитимиране на ВСС, овладяване на съдебната власт и нарушаване на принципите на правовата държава.
„Благодаря на своите колеги прокурори, следователи и съдебни служители. Това, което се случва и ще продължи да се случва, е точно защото прокуратурата работи и представители на прокуратурата достойно и смело, при спазване на закона, направиха действия спрямо лица, които в предишни периоди бяха считани за недосегаеми, хора с изключително голям финансов ресурс“, повтори старите си тези Гешев.
Той нарече лъжа твърдението, че не се е явил пред ЕП. И веднага след това добави: „Моите заместници се явиха, аз не се явих поради причини…“.
Гешев се защити и че главният прокурор не контролира прокурорите и едва ли не в прокуратурата от него нищо не зависи. Дори пресслужбата му сама решавала какво да обяви и той нямал право да й се меси.
Той обяви, че доказателствата, събрани със СРС, са явни и се обсъждат в публичната – съдебната, фаза на процеса. И че те се разпространяват в интерес на българските граждани и правото им да бъдат информирани, без да обясни защо тези данни се разпространяват от прокуратурата избирателно.
Според Гешев Рашков е обидил съдебната власт с твърдението си, че поради йерархична зависимост, която доминира над свободата на волята им, не изпълняват правомощията си по вътрешно убеждение. „Аз съм административен ръководител на административните ръководители в прокуратурата“, обяви Гешев пред съвета.
За нахлуването в президентството Гешев обясни, че сградата и претърсваните нямат функционален имунитет. Освен това имало съдебно разрешение за влизането, което било показано на НСО. А било ползвано Бюрото, а не МВР, тъй като от МВР изтичала информация (по това време министър бе Младен Маринов от ГЕРБ).
Първи на амбразурата в защита на Гешев се хвърли Йордан Стоев, който е избран във ВСС от парламента. „Нека да не отваряме кутията на Пандора.
Ако възприемем, че на базата на публикации може да се образува процедура за отстраняването на главния прокурор, това би важало и за другите двама големи в съдебната власт“, каза той. И на свой ред цитира публикации в някои сайтове, които твърдят, че Бойко Рашков ще стане посланик, а Стоилов – конституционен съдия, ако атакуват Борисов и Гешев. Стоев все пак посочи, че той не поставя под съмнение, че мотивите на Стоилов са користни.
След това Стефан Петров обяви, че предложението на министъра трябва да се остави без разглеждане, защото е недопустимо. Според Петров, който е от прокурорската квота в съвета, министърът няма право да иска освобождаване на главния прокурор. Това можели да направят само от петима от членовете на пленума на ВСС или трима от прокурорската колегия. Главният прокурор е самостоятелен и едноличен конституционен орган, обяви Петров.
Атанаска Дишева обаче припомни на колегите си, че „очевидно имаме нужда от по-задълбочен анализ на принципа на разделение на властите и на елемента на възможността всяка власт да контролира и регулира останалите власти“ Власт власт възпира – този принцип е реализиран в правомощието на министъра на правосъдието да иска отстраняване на главния прокурор, посочи избраната от съдиите за член на ВСС Дишева. И допълни, че би било опит ВСС да избяга от отговорност, ако членовете му оставят без разглеждане предложението на министъра.
Цветинка Пашконува смята, че предложението трябва да бъде разгледано, но според нея то не е мотивирано. Пашкунова бе пратена във ВСС от съдиите.
Огнян Дамянов също обясни как главният прокурор може да носи отговорност за личните си действия. А главният не бил ходил в президентството. Според него министърът няма право да иска уволнението на Гешев и затова ВСС не може да се занимава с предложението на Стоилов. Дамянов е от прокурорската квота във ВСС.
Даниела Марчева посочи, че предложението на министъра не отговаря на изискванията на закона, защото не съдържа обяснение какво точно е нарушил Гешев. „Не сме надлежно сезирани днес. Няма как докладът на вътрешния министър да замести волята на правосъдния министър“, допълни Марчева, която е от квотата на парламента във ВСС. Тя призова да не се налага автоцензура на съвета да се произнесе още днес.
Представляващият ВСС Боян Магдалинчев (квота на НС) обясни, че съветът трябва да разгледа предложението на министъра. Становището на министъра трябва да е акт на неговата лична воля, той да е убеден, недопустимо е да се ползва чужда воля в едно санкционно производство, каза той. И даде за пример как случайното разпределение на делата в прокуратурата не може да е отговорност на главния прокурор.
Вероника Имова (квота на НС) също не пропусна да защити Гешев. „Не можем да търсим отговорност на главния прокурор на базата на нарушенията, които се твърдят с предложението на Стоилов. В сигнала има съждения. Ние се нуждаем от факти, те не са посочени“, обяви Имова. Тя допълни, че „едва ли един сериозен орган като ВСС би следвало да обсъжда съждения и оценки и констатации на политик, който се основава на публикации“.
Калина Чапкънова (квота на НС) също заби в процедурата. Според нея става дума за дисциплинарно производство срещу Гешев и министърът на правосъдието няма право да сезира ВСС за това. След това обаче направи и анализ на данните, с които Стоилов е сезирал съвета. Тя оправда разгласяването на доказателства, събрани със СРС. Това се правело, защото обществото имало право на информация.
По темата за нахлуването в президентството Чапкънова посочи, че не става дума за нахлуване, а прокуратурата имала съдебно разрешение за това. Главният прокурор не може да е отговорен за действията на всички прокурори, подчерта тя. И допълни, че няма как главният прокурор да е виновен и за нарушения при случайното разпределение на делата, защото това било ангажимент на шефовете в съответните прокуратури.
Боян Новански (квота на ВСС) защити тезата, че е изтекла давността за сезиране на съвета, тъй като Стоилов сочел нарушения на Гешев отпреди 1 година. „Какво ще стане, ако всеки министър на правосъдието по всяко време започне да прави такива искания за всеки от тримата големи (в съдебната власт, б.а.). Разбирам опитът на министъра на правосъдието да е морален стожер на съдебната система. Но не се ли нарушава принципът на разделение на властите“, попита той.
Според него вариантите за излизане от ситуацията са три – ВСС да реши, че министърът няма такова правомощие и да не допусне искането; да го допусне за разглеждане и да си отговори по какъв ред и процедура ще става това; или да приеме, че са изтекли давностните срокове.
Иначе излизало, че за всяко действие, уронващо престижа на съдебната власт, на главния прокурор и на председателите на двете върховни съдилища, можело по всяко време да се търси отговорност. „Ако не следим за давност, къде отива правото на защита?“, посочи Новански. Според него искането на Стоилов и извън срок. „Положението е шах и мат. Да правиш въже от пясък“, опита да е образен Новански, според когото решението на съвета ще е безсмислено.
Това е специално производство, то е регламентирано в обществен интерес и за него давността на важи, обясни му Олга Керелска (квота на съда). Събитията от сигнала на Стоилов са се разиграли пред очите и ушите на цялото общество, каза още тя.
„Ние сме уникални да говорим 5 часа до такава степен, че дори и вносителят да забрави кой е той и за какво се бори“, обърна се към колегите си в съвета председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов. Той взе думата малко преди 15 ч., тоест на шестия час от заседанието. „Гешев обедини нацията. С представянето си днес блестящо показа как няма етични и професионални качества“, посочи още Панов.
Той припомни, че в искането на Стоилов има и данни за извършени престъпления, но ВСС не може да се занимава с това.“ Този, който може да започне разследване срещу главния прокурор, е прокурор. В една субординирана прокуратура, това звучи като мечта“, допълни Панов. Според него главният прокурор демонстративно и по мутренски се е отнесъл към президентството.
„Много мои колеги ме питат защо се е променило поведението на г-жа Пашкунова. Не знам. Мога само да пожелая успех на нейния син в попрището, което е избрал“, каза Панов, без конкретика. (Синът на Пашкунова е младши прокурор, а преди това работеше в спецпрокуратурата, б.а.) Това предизвика Гешев се намеси спонтанно: „Това не е поведение на кавалер!“.
„Когато избирателно, по непонятни какви правила и причини се избират СРС-та, които да бъдат огласени, това не цели публичност на прокуратурата, а преследва други цели. В случая с президента – унизяване на институцията и опит да се дискредитира името му“, посочи той. И допълни, че когато във ВСС се вършат безобразия, няма какво да се учудваме, че обществеността реагира. „Защото безобразията в този ВСС станаха страшно много“, обяви Панов.
За да бъде отстранен Гешев, „за“ трябва да гласуват 17 от членовете на ВСС. Той по принцип се състои от 25 члена, но в момента е с 22. След това процедурата се финализира с президентски указ. Малко вероятно е обаче мнозинството в съвета, което избра Гешев и досега действа под негова команда, да се обърне срещу него.
Вижте още
ИЗВЪНРЕДНО: НАП и АДФИ удариха „бухалките” на Гешев в Бюрото по защита на прокуратурата
Стоичков към Борисов: В затвора ще има много мъжаги за теб, а аз ще снимам с телефона!
.’.’ .’text/javascript’>
