Изтеглете пълният доклад от тук https://mkus3lurbh3lbztg254fzode-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/Pfizer-power-Oct-19-final-web.pdf
През февруари Pfizer беше обвинен в „тормоз“ над правителствата в преговорите за ваксина срещу COVID в новаторска история от Бюрото за разследваща журналистика. [1] Правителствен служител по това време отбеляза: „Пет години в бъдеще, когато тези споразумения за поверителност приключат, ще научите какво наистина се е случило в тези преговори.“ [2]
Public Citizen идентифицира няколко нередактирани договора на Pfizer, които описват резултата от тези преговори. Договорите предлагат рядък поглед върху силата, която една фармацевтична корпорация придоби, за да заглуши правителствата, да намали доставките, да измести риска и да увеличи печалбите в най-тежката криза в общественото здраве от век. По-долу описваме шест примера от цял свят. [3]
ТАБЛИЦА 1: ИЗБЕРЕТЕ ПРЕГЛЕДАНИ ДОГОВОРИ С PFIZER [4]
| Купувач | Дата | Тип | Дози | Цена за доза | Крайна цена |
| Албания | Чернова [5] | Проект на окончателно споразумение | 500 000 | $12 | 6 милиона долара |
| Бразилия | 15.03.21 [6] | Окончателно споразумение | 100 милиона | $10 | 1 милиард долара |
| Колумбия | 02/02/21 [7] | Окончателно споразумение | 10 милиона | $12 | 120 милиона долара |
| Чили | 12/01/20 [8] | Окончателно споразумение (Редагирано) | 10 милиона | Редактирано | Редактирано |
| Доминиканска република | 29.10.20 [9] | Обвързващ лист с термини [10] | 8 милиона | $12 | 96 милиона долара |
| Европейска комисия | 20.11.20 [11] | Персонализирано предварително споразумение за покупка | 200 милиона | $18,6 [12] | 3,7 милиарда долара |
| Перу | 17.09.20 [13] | Обвързващ лист със срокове | 10 милиона | $12 | 120 милиона долара |
| Съединени щати | 21.07.20 [14] | Персонализирано предварително споразумение за покупка (Редагирано) | 100 милиона | $19,5 | 1,95 милиарда долара |
| Великобритания | 10/12/20 [15] | Персонализирано предварително споразумение за покупка (Редагирано) | 30 милиона | Редактирано | Ред
|
Изискванията на Pfizer предизвикаха възмущение по целия свят, забавяйки споразуменията за покупка и дори отблъсквайки графика за доставка на ваксини. [16] Ако подобни условия са включени като условие за получаване на дози, те могат да застрашат ангажимента на президента Байдън да дари 1 милиард дози ваксина. [17]
Страните с високи доходи дадоха възможност за мощта на Pfizer чрез благоприятна система за международна защита на интелектуалната собственост. [18] Страните с високи доходи имат задължение да овладеят тази монополна власт. Администрацията на Байдън, например, може да призове Pfizer да предоговори съществуващите ангажименти и да преследва по-справедлив подход в бъдеще. Администрацията може допълнително да коригира дисбаланса на мощността, като сподели рецептата за ваксина съгласно Закона за отбранителното производство, за да позволи на множество производители да разширят доставките на ваксини. [19] Той може също така да работи за бързо осигуряване на широк отказ от правилата за интелектуална собственост (освобождаване на TRIPS) в Световната търговска организация. [20] Военният отговор срещу вируса не изисква нищо по-малко.
1. Pfizer си запазва правото да мълчи правителствата.
През януари бразилското правителство се оплака, че Pfizer настоява за договорни условия в преговори, които са „несправедливи и злоупотребяващи“. [21] Правителството посочи пет мандата, които намира за проблематични, вариращи от снемане на суверенния имунитет върху публични активи до липса на санкции за Pfizer, ако доставките са закъснели. Бюрото за разследваща журналистика скоро публикува язвителна история за преговорите на Pfizer за ваксина. [22]
По-малко от два месеца по-късно бразилското правителство прие договор с Pfizer, който съдържа повечето от същите условия, които правителството някога сметна за несправедливи. [23] Бразилия се отказа от суверенния имунитет; не е налагал санкции на Pfizer за закъснели доставки; се съгласи да разрешава спорове в рамките на таен частен арбитраж съгласно законите на Ню Йорк; и широко обезщетена Pfizer за граждански искове. [24]
Договорът също така съдържа допълнителна клауза, която не е включена в други споразумения от Латинска Америка [25], прегледани от Public Citizen: На бразилското правителство е забранено да прави „всякакво публично изявление относно съществуването, предмета или условията на [споразумението]“ или да коментира отношенията си с Pfizer без предварителното писмено съгласие на компанията. [26] Pfizer получи силата да заглуши Бразилия.
Бразилия не е сама. Подобна разпоредба за неразкриване се съдържа в договора на Pfizer с Европейската комисия и правителството на САЩ. [27] В тези случаи обаче задължението се прилага и за двете страни.
Например, нито Pfizer, нито правителството на САЩ могат да правят „каквото и да е публично изявление относно съществуването, предмета или условията на това Споразумение, сделките, предвидени от него, или отношенията между Pfizer и правителството по-долу, без предварителното писмено съгласие на другият.“ [28] Договорът съдържа някои изключения за оповестяванията, изисквани от закона. От публичните документи не става ясно дали Pfizer е избрал да забрани на САЩ да правят каквито и да било изявления досега. ЕК не може да включва в обявление или оповестяване цената на доза, обемите за четвъртото тримесечие на 2020 г. или информация, която би била съществена за Pfizer без съгласието на Pfizer. [29]
2. Pfizer контролира даренията.
Pfizer строго контролира доставките. [30] Бразилското правителство, например, е ограничено да приема дарения на ваксини Pfizer от други страни или да купува ваксини Pfizer от други без разрешението на Pfizer. [31] Правителството на Бразилия също е ограничено да дарява, разпространява, изнася или по друг начин транспортира ваксината извън Бразилия без разрешението на Pfizer. [32]
Последиците от несъответствието могат да бъдат тежки. Ако Бразилия приеме дарени дози без разрешението на Pfizer, това ще се счита за „нелечимо съществено нарушение“ на тяхното споразумение, което позволява на Pfizer незабавно да прекрати споразумението. [33] При прекратяване от Бразилия ще се изисква да плати пълната цена за всички останали договорени дози. [34]
3. Pfizer осигури „отказ от IP“ за себе си.
Главният изпълнителен директор на Pfizer, Алберт Бурла, се очертава като ярък защитник на интелектуалната собственост по време на пандемията. Той нарече доброволното усилие на Световната здравна организация за споделяне на интелектуална собственост за насърчаване на производството на ваксини „безсмислено“ и „опасно“. [35] Той каза, че решението на президента Байдън да подкрепи отказа от TRIPS относно интелектуалната собственост е „толкова погрешно“. [36] „IP, който е кръвта на частния сектор, е това, което донесе решение на тази пандемия и не е бариера в момента“, твърди Бурла. [37]
Но в няколко договора Pfizer изглежда признава риска, породен от интелектуалната собственост за разработването, производството и продажбата на ваксини. Договорите прехвърлят отговорността за всяко нарушение на интелектуална собственост, което Pfizer може да извърши, на държавните купувачи. В резултат на това, съгласно договора, Pfizer може да използва интелектуалната собственост на всеки, който пожелае – до голяма степен без последствия.
Най-малко четири държави са длъжни „да обезщетят, защитят и държат Pfizer безвреден“ от и срещу всякакви искове, искове, действия, искания, щети, разходи и разноски, свързани с интелектуалната собственост на ваксините. [38] Например, ако друг производител на ваксини съди Pfizer за нарушаване на патенти в Колумбия, договорът изисква колумбийското правителство да плати сметката. По искане на Pfizer от Колумбия се изисква да защитава компанията (т.е. да поеме контрола върху съдебните производства.) [39] Pfizer също така изрично казва, че не гарантира, че нейният продукт не нарушава IP на трети страни или че се нуждае от допълнителни лицензи .
Pfizer не поема отговорност в тези договори за потенциално нарушаване на интелектуална собственост. В известен смисъл Pfizer е осигурил отказ от IP за себе си. Но в международен план Pfizer се бори с подобни усилия за премахване на IP бариерите за всички производители. [40]
4. Частните арбитри, а не публичните съдилища, решават тайно спорове.
Какво се случва, ако Обединеното кралство не може да разреши договорен спор с Pfizer? Таен състав от трима частни арбитри – а не съд на Обединеното кралство – е упълномощен съгласно договора да вземе окончателното решение. [41] Арбитражът се провежда съгласно Правилника за арбитража на Международната търговска камара (ICC). И двете страни са длъжни да пазят всичко в тайна:
Страните се съгласяват да пазят в тайна съществуването на арбитража, арбитражното производство, изявленията, направени от страните и решенията, взети от арбитражния съд, включително неговите решения, освен ако това се изисква от закона и до степента, която все още не е публично достояние . [42]
Проектодоговорът с Албания и споразуменията с Бразилия, Чили, Колумбия, Доминиканската република и Перу изискват от правителствата да отидат по-далеч, като договорните спорове са предмет на арбитраж на МНС, прилагайки правото на Ню Йорк. [43]
Докато арбитражът на ICC, включващ държави, не е необичаен, споровете, включващи страни с високи доходи и/или фармацевтични продукти, изглежда са относително редки. [44] През 2012 г. 80% от държавните спорове са от Африка на юг от Сахара, Централна и Западна Азия и Централна и Източна Европа. [45] Най-честите държавни казуси са свързани с изграждането и експлоатацията на съоръжения. [46] През 2020 г. 34 държави участваха в арбитражите на ICC. [47] Естеството на държавните спорове не е ясно, но само между 5 до 7% от всички нови дела на МНС, включително тези само между частни лица, са свързани със здравеопазване и фармацевтични продукти. [48]
Частният арбитраж отразява дисбаланса на силите. Той позволява на фармацевтични корпорации като Pfizer да заобикалят вътрешните правни процеси. Това консолидира корпоративната власт и подкопава върховенството на закона.
5. Pfizer може да преследва държавни активи.
Решенията, взети от тайните арбитражни състави, описани по-горе, могат да бъдат изпълнени в националните съдилища. [49] Доктрината за суверенния имунитет понякога може обаче да защити държавите от корпорации, които се стремят да наложат и изпълнят арбитражни решения.
Pfizer изисква Бразилия, Чили, Колумбия, Доминиканската република и Перу да се откажат от суверенния имунитет. [50] В случая на Бразилия, Чили и Колумбия, например, правителството „изрично и неотменимо се отказва от всяко право на имунитет, което то или неговите активи могат да имат или придобият в бъдеще“, за да наложи арбитражно решение (ударение добавено) . [51] За Бразилия, Чили, Колумбия и Доминиканската република това включва „имунитет срещу предпазно изземване на всяко от нейните активи“. [52]
Изпълнението на арбитражно решение представя сложни правни въпроси, които зависят от физическото местоположение и вида на държавния актив. [53] Но договорът позволява на Pfizer да поиска от съдилищата да използват държавни активи като гаранция, че на Pfizer ще бъде изплатено арбитражно решение и/или да използва активите за компенсиране на Pfizer, ако правителството не плати. [54] Например в съдилищата на САЩ тези активи могат да включват чуждестранни банкови сметки, чуждестранни инвестиции и чуждестранна търговска собственост, включително активите на държавни предприятия като авиокомпании и петролни компании. [55]
6. Pfizer определя ключовите решения.
Какво се случва, ако има недостиг на ваксини? В проектодоговора за Албания и споразумението между Бразилия и Колумбия Pfizer ще вземе решение за корекции на графика за доставка въз основа на принципите, които корпорацията ще реши. Албания, Бразилия и Колумбия „ще се считат за съгласни на всяка ревизия“. [56]
Някои правителства отблъснаха едностранните правомощия на Pfizer за други решения. В Южна Африка Pfizer искаше да има „единствена преценка да определя допълнителни условия и гаранции, за да изпълним задълженията ни за обезщетение“. [57] Южна Африка смята това за „твърде рисковано“ и „потенциален риск за [техните] активи и фискуси“. [58] Съобщава се, че след закъснения Pfizer се съгласи да премахне този „проблематичен термин“. [59]
Но други не са били толкова успешни. Като условие за сключване на споразумението, колумбийското правителство е длъжно да „докаже, по начин, удовлетворяващ за доставчиците, че доставчиците и техните филиали ще имат адекватна защита, както е определено по собствено усмотрение на доставчиците “ (курсив добавен) от искове за отговорност . [60] От Колумбия се изисква да удостовери пред Pfizer стойността на условните задължения (т.е. потенциални бъдещи задължения) и да започне да присвоява средства за покриване на условните задължения, съгласно програма за вноски. [61]
Способността на Pfizer да контролира ключовите решения отразява дисбаланса на силите в преговорите за ваксини. Съгласно по-голямата част от договорите, интересите на Pfizer са на първо място.
По-добър начин
Доминирането на Pfizer над суверенните страни поставя фундаментални предизвикателства за отговора на пандемията. Правителствата могат да отблъснат. Правителството на САЩ, по-специално, може да упражни лоста, който притежава върху Pfizer, за да изисква по-добър подход. Оправомощаването на множество производители да произвеждат ваксината чрез трансфер на технологии и отказ от TRIPS може да овладее силата на Pfizer. Общественото здраве трябва да е на първо място.
Препратки
Сара Тенг, стажант в Програмата за достъп до лекарства, е проектирал изображението на корицата.
[1] Мадлен Дейвис, Роза Фурно, Иван Руис, Джил Ланглуа, „Задържан за откуп“: Pfizer изисква правителствата да залагат на държавни активи, за да осигурят сделка за ваксини, Бюро за разследваща журналистика (23 февруари 2021 г.), https://tinyurl.com /t2z39a63 .
[2] Ид.
[3] Въпреки че има прилики в договорите, всяко споразумение е уникално. Конкретните примери, изложени по-долу, не трябва да се четат като отразяващи други договори.
[4] В няколко случая правителствата подписаха допълнителни сделки с Pfizer. Прегледахме избрани договори, които бяха публично достъпни.
[5] Проект на договор между Албания и Pfizer, („Проект на договор с Албания“), (6 януари 2021 г.) https://www.documentcloud.org/documents/20616251-albanian-pfizer-covid-19-vaccine-contract . Окончателните разпоредби на споразумението може да са се различавали от този проект. Въпреки това, предвид приликите между този проект и другите прегледани споразумения, смятаме, че промените, ако има такива, вероятно не са били съществени. Първоначално договорът беше изтекъл в Twitter, а след това беше широко разпространен в пресата.
[6] Договор между Бразилия и Pfizer („Контракт с Бразилия“), (15 март 2021 г.) https://aurores.org/wp-content/uploads/2021/08/Brazil-Pfizer.pdf . Договорът беше изтекъл онлайн и по-късно отразен от The Guardian през август. Вижте например https://tinyurl.com/yupsz2j4 .
[7] Договор между Колумбия и Pfizer („Договор с Колумбия“), (2 февруари 2021 г.), https://www.nodal.am/wp-content/uploads/2021/08/DOCUMENTO.pdf . Договорът изтече в колумбийските медии през август. https://tinyurl.com/4vswvrz4 . Понастоящем се споменава в таблото за управление на пазара на ваксини на УНИЦЕФ.
[8] Договор Чили-Pfizer („Договор с Чили“) (1 декември 2021 г.), https://www.chiletransparente.cl/wp-content/uploads/2021/07/Acuerdo-de-fabricacion-y-suministro- PFIZER.pdf . Чилийска инициатива за прозрачност публикува редактирана версия на договора.
[9] Договор Доминиканската република-Pfizer („Договор за DR“) (29 октомври 2020 г.), https://www.keionline.org/35485 . Knowledge Ecology International получи договора чрез искане от закона за свободата на информацията.
[10] Текстът подлежи на одобрение от Националния конгрес на Доминиканската република, който според съобщенията одобри текста без възражения. Pfizer и AstraZeneca, Играта на договорите с дребен шрифт, Dominican Today, https://tinyurl.com/yhasn7um .
[11] Договор между Европейската комисия и Pfizer („Договор на ЕО“) (20 ноември 2020 г.), https://tinyurl.com/3bph89wy . Италианската обществена телевизия RAI публикува договора с ЕК през април.
[12] 15,5 евро.
[13] Договор Перу-Pfizer („Договор с Перу“) (17 септември 2020 г.), https://tinyurl.com/y2ap74xz . Бюрото за разследваща журналистика публикува договора.
[14] Договор между САЩ и Pfizer („Договор със САЩ“) (21 юли 2020 г.), https://tinyurl.com/4k5j7d5u . Договорът е достъпен на уебсайта на Министерството на здравеопазването и човешките услуги на САЩ.
[15] Договор между Обединеното кралство и Pfizer („Договор за Обединеното кралство“) (10 октомври 2020 г.), https://tinyurl.com/ym4pk3tw. Това вероятно е окончателното споразумение, което следва от първоначалното споразумение, обявено през юли. Договорът е достъпен на уебсайта на правителството на Обединеното кралство.
[16] Мадлен Дейвис, Роза Фърно, Pfizer отстъпват заради „неразумни условия“ в сделката за ваксини в Южна Африка (19 април 2021 г.). https://tinyurl.com/tnys9u2c . („Той описа как късното търсене на Pfizer доведе до забавяне на дискусиите, което от своя страна отложи очакваните дати за доставка на ваксината.“). Вижте също задънената улица във Филипините. Филипините получават странично писмо от Pfizer; СЗО вижда скорошно разрешаване на „безизходната ситуация“ (23 февруари 2021 г.), https://tinyurl.com/3fs8z3cb („Доставката на 117 000 дози Pfizer-BioNTech, първоначално очаквана в средата на февруари, беше забавена поради опасения относно обезщетението“. ).
[17] Белият дом, ИНФОРМАЦИОНЕН ЛИСТ: Президентът Байдън обявява историческо дарение на ваксини: половин милиард ваксини Pfizer за нации с най-ниски доходи в света (10 юни 2021 г.), https://tinyurl.com/he8bm9tk
[18] Питър Драхош и Джон Брейтуейт, Информационен феодализъм: Кой притежава икономиката на знанието? (2007) (проследяване на ролята на Pfizer в застъпничеството за система за международна патентна защита).
[19] Зейн Ризви, Джишиан Равинтиран, Ейми Капчински, Споделяне на знанията: Как президентът Джо Байдън може да използва Закона за производството на отбрана, за да сложи край на пандемията в световен мащаб, Блог за здравни въпроси (6 август 2021 г.), https://www.healthaffairs. org/do/10.1377/hblog20210804.101816/full/
[20] Споразумение относно свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуална собственост (TRIPS).
[21] Мадлен Дейвис, Rosa Фурне, Иван Руис, Джил Langlois, „заложник“: Pfizer изисква от правителствата да Gamble с държавно имущество с Secure ваксина сделка на Бюрото за разследваща журналистика (23 февруари 2021 г.), Https://tinyurl.com /t2z39a63 .
[22] Ид.
[23] Една клауза, която изглежда е променена, е броят на дозите, доставени от Pfizer. Също така не е ясно дали Бразилия е разработила чуждестранен банков гаранционен фонд.
[24] Договор с Бразилия, бележка под линия 6, член 9.4 (Отказ от суверенен имунитет), стр. 45, член 2.6 (Закъснения на доставка), стр. 34, член 9.4 (Отказ от суверенен имунитет) стр. 45, член 3.1 (Обезщетение от купувача), стр. 43, съответно.
[25] Другите преразгледани договори от Латинска Америка съдържат по-ограничено задължение за неразкриване. Например, по силата на договора с Колумбия, нито Pfizer, нито Колумбия могат да „използват името, търговското наименование, марките за услуги, търговските марки, търговския облик или лога на другата страна в публични публикации, реклама или друга публикация, без предварително писмено от другата страна съгласие във всеки отделен случай.“ Изглежда, че това не забранява на правителството да говори за договора, стига той да не е „публично съобщение, реклама или друга публикация“.
[26] Договор с Бразилия, член 12.3 (Публичност), стр. 32 („Купувачът няма да прави или разрешава на което и да е лице да прави каквото и да било публично изявление относно съществуването, предмета или условията на това Споразумение, по-широките сделки, предвидени от него, или отношенията между Страните (освен както се изисква от закона, и при спазване на защитите, посочени в раздел 10.1), без предварителното писмено съгласие на Pfizer (това съгласие да не бъде неоснователно отказано или забавено)“.
[27] Договор на ЕО, бележка под линия 11, член II.10 (Съобщения и публичност), стр. 36
[28] Договор със САЩ, бележка под линия 14, член 11.11 (Съобщения), стр. 25.
[29] Договор на ЕО, бележка под линия 11, член II.10 (Съобщения и публичност), стр. 36
[30] Например, Колумбия също е длъжна да разпространява ваксината само на своя територия. Договор с Колумбия, бележка под линия 7, член 4.6 (Проблеми с отклоняването), стр. 23 („Всички продукти, доставени на Купувача, ще бъдат: (а) съхранявани сигурно от Купувача; и (б) разпространявани от Купувача само в Колумбия по сигурен начин, подходящ за маршрута и местоназначението на транспортиране, във всеки случай (а) и (б) ) за предпазване и възпиране на кражби, отклоняване, подправяне, замяна (например с фалшификати) препродажба или износ извън Колумбия, както и за защита и запазване на целостта и ефикасността на Продукта.”).
[31]Договор с Бразилия, бележка под линия 6, член 2.1 (е) (Споразумение за доставка), стр. 31 („Купувачът, включително всяко свързано лице или всички агенти на Купувача, се задължава да получи изключително цялата си доставка на всяка ваксина на Pfizer, BioNTech или техните съответни филиали, предназначени за превенция на човешката болест COVID-19 (включително Продукта) или (i) директно от Pfizer или от Pfizer чрез COVAX Facility, или (ii) от трета страна, независимо дали чрез дарение, препродажба или по друг начин, само ако Купувачът е получил предварително писмено съгласие на Pfizer. Всяко нарушение на този раздел 2.1 (е) ) ще се счита за нелечимо съществено нарушение на това Споразумение и Pfizer може незабавно да прекрати това Споразумение в съответствие с раздел 6.2. За яснота, нищо в този раздел 2.1(f) не пречи на Купувача да закупува конкурентни ваксинни продукти на която и да е трета страна.
[32] Договор с Бразилия, бележка под линия 6, член 4.6 (Проблеми с отклонението), стр. 38 („Купувачът няма право пряко или косвено да препродава, да дарява, разпространява, изнася или по друг начин да транспортира Продукта извън територията без предварителното писмено съгласие на Pfizer.”).
[33] Договор с Бразилия, бележка под линия 6, член 2.1 (е) (Споразумение за доставка), стр. 31.
[34] Договор с Бразилия, бележка под линия 6, член 6.2 (Прекратяване по кауза), стр. 27 („В случай, че това Споразумение бъде прекратено от Pfizer съгласно този раздел 6.2, Купувачът ще плати в рамките на тридесет (30) дни от датата на известието за прекратяване на това Споразумение пълната цена за всички Договорени дози минус вече платените суми на Pfizer към тази дата.”)
[35] Ед Силвърман, лидерите на фармацията унищожават доброволния фонд на СЗО за патентни права върху продукти на Covid-19, STAT (28 май 2020 г.), https://www.statnews.com/pharmalot/2020/05/28/who-voluntary -pool-patents-pfizer/
[36] САЩ подкрепят отказ от защита на интелектуалната собственост за ваксини Covid-19, Wall Street Journal (6 май 2021 г.), https://www.wsj.com/articles/us-backs-waiver-of-intellectual-property-protection -за-covid-19-ваксини-11620243518
[37] СТО отлага решението за отказ от лекарства за COVID-19, права за ваксини (10 декември 2020 г.), https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-wto-idUSKBN28K2WL
[38] Това се отнася до всички граждански искове, включително неблагоприятни последици. Това е описано подробно на друго място: Мадлен Дейвис, Роза Фурно, Иван Руис, Джил Ланглуа, „Задържан за откуп“: Pfizer изисква правителствата да залагат с държавни активи, за да осигурят сделка за ваксини, Бюрото за разследваща журналистика (23 февруари 2021 г.), https:// tinyurl.com/t2z39a63 .
[39] Договор с Колумбия, бележка под линия 7, член 8.2 (Поемане на защита), стр. 31.
[40] Pfizer подписа писмото срещу отказа от TRIPS, изпратено до президента Байдън през март, например. Писмо на PhRMA срещу отказ от TRIPS до президента Байдън (5 март 2021 г.), https://patentdocs.typepad.com/files/2021-03-05-phrma-letter.pdf
[41] Договор за Обединеното кралство, бележка под линия 15, член 23 (Разрешаване на спорове) стр. 36. („Арбитражното решение е окончателно и задължително за страните и страните се задължават да изпълнят всяко решение без забавяне. Решението по решението може да бъде постановено от всеки съд, който е компетентен за решението или има юрисдикция върху съответната страна или неговите активи.“)
[42] Ид.
[43] Член за приложимото право. Албания Проектодоговор стр. 34, Бразилия Договор стр. 45, Чили Договор стр. 29, Договор за Колумбия стр. 43, ДР Договор стр. 17, Договор с Перу стр. 9.
[44] Нашият анализ е ограничен от липсата на прозрачност.
[45] Арбитраж с участието на държави и държавни образувания съгласно Правилата за арбитраж на ICC – Доклад на Комисията на ICC за арбитраж и ADR (2012), https://iccwbo.org/publication/arbitration-involving-states-state-entities-icc -rules-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/ , стр. 4.
[46] Арбитраж с участието на държави и държавни образувания съгласно Правилата за арбитраж на ICC – Доклад на Комисията на ICC за арбитраж и ADR (2012 г.), https://iccwbo.org/publication/arbitration-involving-states-state-entities-icc -rules-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/ , стр. 4.
[47] Включени са и 194 държавни субекта. Статистика на ICC за разрешаване на спорове 2020, https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/ стр. 11. Вижте също аналогичен механизъм, известен като разрешаване на спорове между инвеститор и държава, който се основава на международното право, а не на договора: Global Trade Watch, Таблица на случаите и искове на чуждестранни инвеститори-държави по NAFTA и други „търговски сделки“ на САЩ ( 15 януари 2021 г.), https://www.citizen.org/article/table-of-foreign-investor-state-cases-and-claims-under-nafta-and-other-us-trade-deals/
[48] Статистика на ICC за разрешаване на спорове 2020, https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/ стр. 17.
[49] Конвенция на Организацията на обединените нации за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения (Ню Йорк, 10 юни 1958 г.) („Всяка договаряща държава признава арбитражните решения за обвързващи и ги прилага в съответствие с процедурните правила на територията, където е постановено решението се разчита при условията, посочени в следващите членове.”)
[50] Статия относно снемането на суверенния имунитет. Езикът се различава в някои от договорите. Бразилски договор, стр. 45, Чили Договор стр. 24, Договор с Колумбия стр. 36, ДР Договор стр. 17, Договор с Перу стр. 9.
[51] Ид.
[52] Ид.
[53] В САЩ действащият статут е Законът за чуждестранните суверенни имунитети (FSIA). 28 USC § 1602. Суверенна собственост, използвана за търговска дейност, може да се използва за изпълнение на решение въз основа на арбитражно решение, ако държавата се е отнела от имунитета. Може да се използва и имущество, принадлежащо на инструмент на чужда държава, извършваща търговска дейност. 28 USC § 1610. Въпреки това, някои видове чуждестранна суверенна собственост са абсолютно имунизирани срещу запор и изпълнение на възлагане. Това включва имущество, принадлежащо на чуждестранна централна банка или парична власт, и имущество, използвано за военни цели. 28 USC §1611.
[54] Съгласно FSIA това е известно като „запор преди влизане на присъдата“ и може да бъде направено, ако държавата се откаже от този вид имунитет и „целта на запор е да осигури удовлетворение на съдебно решение, което е било или може в крайна сметка да бъдат въведени срещу чуждата държава.” 28 USC § 1610
[55] Други юрисдикции могат да се справят с тези въпроси по различен начин, потенциално излагайки други видове държавни активи. Тези активи също могат да бъдат уязвими при преговори за сетълмент.
[56] Албания Проектодоговор, стр. 14. Бразилски договор, стр. 22. Договор с Колумбия, стр. 15.
[57] Pfizer отстъпва при неразумни условия в сделката за ваксини в Южна Африка (19 април 2021 г.), https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2021-04-19/pfizer-backs-down-over-asset-seizing- клауза-в-южна-африка-сделка за ваксини .
[58] Ид.
[59] Ид.
[60] Договор с Колумбия, бележка под линия 7, член 8.5 (Привилегии и имунитети), стр. 32. Това включва, но не се ограничава до финансирането на държавните договорни фондове за извънредни ситуации.
[61] Ид.
.’.’ .’text/javascript’>
