Скандал в парламента при обсъждането на второ четене на промени в Наказателния кодекс. Заседанието бе временно прекратено, след като от „Възраждане“, „БСП за България“ и ИТН остро се противопоставиха да се четат анблок параграфите, без да има дискусия поотделно, с мотива, че се касае за различни по вид юридически категории.
Напрежението ескалира при обсъждане не предложението за разширяване на обхвата на така наречената „неизбежна отбрана“ не само в дома, направен от „Възраждане“, но не бе подкрепено от ресорната комисия.
Това, което ще предотврати насилието е, ако предоставим на гражданите възможност за реална самоотбрана.
Когато на някой му е застрашен животът, да може да се самоотбранява. Това предлагаме от „Възраждане“, но в комисия не срещнахме разбиране. На гражданите предлагаме , които са беззащитни, в малките населени места, да могат да се защитават и където не са виждали полиция от години“, заяви Климент Шопов от „Възраждане“.
Срещу предложението се обявиха от управляващото мнозинство. От ГЕРБ-СДС дадоха пример, че текстът ще доведе до тежки последици.
„Свалите ли пределите на неизбежната отбрана в тези случаи, които сте изброили, ще доведат до такива изстъпления, че не можем да ги си обясним. Пример – обаждат ми се по телефон, а аз изглеждам страшно, и му казвам – „аз теб ще те убия“.
Имате основание, по вашия текст, да се почувствате застрашен, и ме срещате след 3 дена на пазара, вадите пищова и ме застрелвате, защото сте се почувствали заплашен от личността Мануил Манев и няма предели на неизбежна отбрана“, посочи Мануил Манев от ГЕРБ-СДС.
От ПП-ДБ призоваха да не се променя обхватът на „неизбежната отбрана“, защото в момента той работи.
„Институтът на неизбежна отбрана – задължително при него трябва да има нападение, за да се даде възможност на нападнатия да се защити. Законът иска съответствие между нападение и защита. Практиката на ВКС не създава и не показва проблеми при прилагането на този институт в страната. Той е с традиция и не поражда никакви проблеми. И затова съм скептичен към прибързан опит за промяна, тъй като няма реални причини за законодателни действия. Аз ще гласувам против промените на „Възраждане““, каза Бойко Рашков.
Това провокира „Има такъв народ“ да поискат прецизиране на статута „неизбежна отбрана“ и дали той се прилага извън жилището. Тошко Йорданов даде пример:
„А ако е на двор и в колата, това жилище ли е? Ако ме нападнат там, това жилище ли е? В момента престъпникът е с повече права от нападнатия и жертвите трябва да пресмятат какво да направят или не, когато са на собствен имот. Когато са нападнати в двора, тогава не е нападение в жилище. Ако съм на нивата, мога ли да го прасна с лопата или да го питам – ти носиш ли си лопата, щото виждам че си и с пистолет?“
От ПП-ДБ обвиниха ИТН в популизъм.
„Г-н Йорданов, би трябвало да имате юристи в групата и би трябвало те да ви кажат, че има тълкувателни решения – дали се брои или не къде се намирате за неизбежна отбрана. Брои се, дори да сте в палатка или хотелска стая. Там, където обитавате. Това е такава глупост – пък ти с лопата, а той с пистолет, а с хладно оръжие?
И тук да си правите майтап с нещо, което работи в практиката и да правите чист популизъм и че ще решите проблем с текст, който не съществува, ще създадете още по голям проблем. Г-н Йорданов, не разваляйте работеща добра разпоредба“, заяви Явор Божанков.
От БСП пък се възмутиха, че нито едно от предложенията им за завишаване на наказанията за трафик на мигранти, за причиняване на пътни произшествия след употреба на алкохол и наркотици и за детска порнография не е прието от ресорната комисия.
„В извънредна ситуация се действа извънредно. Да изменим Наказателния кодекс и да спрем подобен род престъпления. Държавата е разграден двор. Минават стотици на ден от единия край до другия и е примамливо и за служители на МВР, които извършват подобен род престъпления.
Какво да кажем за прегазените полицаи в Бургас? По другата тема – дрогирани и пияни шофьори. На среща в МВР присъстващите обещаха на семействата на загиналите при катастрофи адекватни мерки. Тук няма адекватни мерки има само пожелания“, каза Иван Иванов от „БСП за България“.
Напрежението в залата ескалира, след като от опозицията обвиниха председателя на правната комисия Стою Стоев, че претупва законопроекта, като прочита от трибуната огромен брой параграфи и не се прави дискусия по всеки един отделно. От ИТН заявиха, че така се вкарват глупости и дадоха пример.
„И тъй като бе изчетен от председателя Стою… Не знам кой титан на мисълта е предложил в един член да се казва: който изхвърли гръбначно животно и от това последва смъртта му, се лишава от свобода от 1 до 3 г. и глоба до 1000 лв. Знаете ли, че рибата е гръбначно животно и ако я изхвърлим и тя умре, аутопсия ли ще се прави и да се види рибката от какво е умряла?“, попита Тошко Йорданов.
Последва скандал. Опозицията поиска председателски съвет, на който да вземе решение за по прецизно обсъждане на текстовете от Наказателния кодекс.
След почивката председателят на парламента Росен Желязков обяви, че връща дискусията от член първи и ще продължи параграф по параграф, въпреки че председателят на правната комисия вече бе представил над 35 параграфа.
Любен Дилов от ГЕРБ-СДС предложи отлагане на законопроекта за септември, а Корнелия Нинова поиска извънредно заседание в понеделник. И двете предложния не бяха приети.
